Interrogazione parlamentare

Ho letto che il 31/03/16 alcuni onorevoli hanno presentato una interrogazione parlamentare chiedendo delucidazioni riguardante la figura del massofisioterapista chiedendo eventualmente un riordino della nostra figura....
avete notizie a tal proposito? Grazie

Buon giorno Roberto,ci sono novità in merito all'interrogazione perlamentare.?..grazie Danilo

Buongiorno, ma se si verificasse la malaugurata ipotesi che il riordino tocca fino all'ultima edizione concorsuale 04-06, come tutte le carte in essere; e gli altri rimanessero fuori dalle professioni sanitarie, si potrebbe andare in giudizio per millantanto credito sulla L 403 che stabilisce l'esser professione o dobbiamo piegarci e sorridere?, Lei presidente dove si schiera? Io eviterei in interrogazioni e azioni di agitare il riordino, perchè secondo me noi post 06, siamo ancora in piedi perchè non riordinano quelli a suo tempo regolarmente attivati dalle regioni ultima edizione concorsuale 04 - 06! Cordialità

Norberto non roberto. La sentenza ultima tar lombardia vale nulla, è un primo grado e quando anche si potesse accedere al terzo anno per finirlo voglio proprio vedere con una formazione non propedeutica quanti anni ci vogliono. In università non aspettano altro che farci rifare gli esami 100 volte. Comunque la mia domanda era un altra; dato che il CDS 3325 ha noverato il MFT formato secondo vecchio ordinamento (ma al di fuori della 502/1992 e pure al di fuori dalla deroga di Leonardi del 2009 che dice che i biennali identificati dal CDS 5215 del 2007 non equipollenti, sono in deroga alla 502/92 come professione sanitaria non riordinata quantomeno fino a 2001) nella l 43 del 2006 comma 2 operatore di interesse sanitario non professione non ricomprendibile, perchè formato si come nel vecchio ordinamento, ma dentro il nuovo quadro ordinamentale, fratturando di fatto in 2 tronconi i post 99, chiedevo;
- se si confermasse tale pronuncia e fuori dal riordino a professione dei derogati ( quelli a suo tempo regolarmente diplomati tra i biennali di cui ultima edizione concorsuale 2004-2006 )
- rimanessero diplomati con stampigliato la legge 403 art 1 che dice professione sanitaria,
Lei, andrebbe in giudizio per millantato credito sulla 403 per tutelare chi rimasto gabbato da questo scherzo?

Per ultimo, la rendicontazione in CFU del percorso di MFT triennale, come equipollente da DM 27 Luglio 2000, è una interpretazione corretta. La stessa però non è sinonimo di equipollenza abilitativa, la quale dipende dal ministero della salute, mentre equipollenza o rendicontazione ai fini universitari dipende dalla università e dal MIUR. La sentenza che voglio vedere non è equipollente per università, ma equipollente per abilitazione professionale. Invece oggi è equipollente per terzo anno ma spendibile professionalmente come operatore senza autonomia e per chissà che cosa; va detto questo, altrimenti la gente continua a fare errori di interpretazione. Le professioni sanitarie hanno sempre 2 requisiti di efficacia; uno formativo da ministero educazione e altro abilitativo da ministero salute o del lavoro, a secondo norme vigenti negli stati membri europei Io ho fatto il corso non per dover dopo 7 anni andare in università, ma per essere professione sanitaria ausiliaria l. 403.- 71. Se devo andare in università, ma mia formazione non è propedeutica ( idonea ) a sostenere esami del terzo anno. Che ora al posto di essere professione sanitaria mi dice che devo fare il terzo anno all'università e le ricordo che c'è gente ha ha preso la maturità 5 anni in 1, io le chiedo, come As andrebbe in giudizio o no per millantato credito sulla 403, che oggi mi permetterebbe di andare al terzo anno in università?

Cordialmente
NORBERO Massone Corelli